Non possiamo salvare l'ambiente, senza ricostruire la società

Abbiamo la tendenza a considerare i disastri ambientali — quali, ad esempio, una fuoriuscita di petrolio presso l’incidente della Exxon Valdez in Alaska — solo un «incidente»: i singoli eventi che accadono improvvisamente senza preavviso. Quando, infine, il termine «incidente» sarà il più inadeguato? Quando tale incidenti si trovano ad essere una conseguenza inevitabile del nostro sviluppo sociale, e non solo un «incidente»?

Per gli ambientalisti di particolare importanza per essere comprensione della crisi ambientale globale — è il risultato della struttura sociale ed economico della società, non è semplicemente una conseguenza di singoli errori. Se l’incidente con la Exxon Valdez trattato come un incidente — così come Chernobyl o Three Mile Island — l’opinione pubblica sarà ancora una volta deviata dalla vera crisi di proporzioni storiche: viviamo in una società che ha antiekologichnost. Questa situazione non può essere sanata dalle azioni di funzionari governativi o di singoli atti legislativi.

Il nostro obiettivo è un profondo cambiamento strutturale della società.

Forse il problema più evidente è la crescita incontrollata. Nella società moderna, la crescita economica illimitata è considerato prova del progresso del genere umano. In realtà, con un incremento di quasi sinonimo con l’economia di mercato prevale oggi negli Stati Uniti e il mondo.

Questo fatto si riflette chiaramente nello slogan popolare del business: «. Crescere o morire» Viviamo in un mondo di competizione in cui la concorrenza è la legge della vita economica.

Non abbastanza, però, la colpa dei nostri problemi ambientali solo aumentare. Il sistema è profondamente radicate strutture — che la crescita è solo un fenomeno superficiale — definisce la nostra società. In generale, l’economia di mercato (sia in forma di società negli Stati Uniti o in stile burocratico in Unione Sovietica) la concorrenza di per sé crea il bisogno di crescita.

L’aumento per ogni impresa è la migliore difesa contro la minaccia di assorbimento di un concorrente.

Se consideriamo la crescita in modo isolato dalla sorgente fondamentale — la competizione in una società di mercato — requisiti di controllo per la crescita sono prive di significato, così come fattibile. Non possiamo limitare la crescita, lasciando inalterato il mercato, così come non possiamo mantenere l’egoismo, lasciando intatta la concorrenza.

Un’altra spiegazione popolare per la crisi ambientale — l’aumento della popolazione mondiale. Questo argomento sembrerebbe convincente se si potesse dimostrare che i paesi con il più alto tasso di crescita della popolazione sono i maggiori consumatori di energia, materie prime, e anche il cibo. Ma non è un segreto che le nazioni industriali che mostrano bassa natalità si applica sproporzionatamente grande danno ambientale.

«La società industriale», se usiamo questa definizione morbido del capitalismo è diventato anche una semplice spiegazione di problemi ambientali che scuotono il nostro tempo. Ma beata ignoranza nasconde il fatto che gli assi di massima alcuni secoli fa, la maggior parte delle foreste d’Inghilterra, tra cui il leggendario Robin Hood della foresta, è stata distrutta proletari minatori per il carburante al giorno per le fucine e disboscamento per le pecore al pascolo. Questo è accaduto molto prima della rivoluzione industriale. La tecnologia può approfondire il problema o migliorare il suo impatto.

Ma la tecnologia è raramente il problema in quanto tale.

Discutere la possibilità di risolvere il problema è la crescita del contesto sociale ed economico rilevante è di distorcere e personalizzare le questioni ambientali. E ‘ingiusto e sbagliato per costringere la gente a credere in loro responsabilità personale per la minaccia ambientale oggi per la sola ragione che consumano troppo, o dare vita a troppi bambini.

Questa individuazione della crisi ecologica ha portato molti movimento ambientalista per una inefficienza completo e minaccia la credibilità del pubblico. Se la «vita semplice» ed ortodosso «prodotto riciclaggio» è la nostra unica risposta alla crisi ecologica, la crisi sarà certamente intensificare.

Ironia della sorte, un sacco di gente comune e le loro famiglie non sono in grado di «vivere semplicemente.» Questa impresa, considerando l’elevato costo di «semplici» cose fatte a mano e non è paragonabile al prezzo dei prodotti biologici o riciclati.

L’interesse del pubblico per l’ambiente non può essere focalizzata sulla crescita delle accuse, senza spiegare le ragioni di questa crescita. Ma la spiegazione non può essere risolta sul link «consumo», ignorando il ruolo sinistro svolto dai produttori concorrenti per incontrare il gusto del pubblico e tendenze di acquisto di potere. Le radici sociali dei nostri problemi ambientali rimarranno nascosti a meno di semplificare la crisi in quanto tale, e quindi interferire con la sua decisione.

Share →